安全文化史学的创建研究(2)

由上述分析可知，目前从学科建设高度进行安全文化学与安全史学研究极为必要而急需，且未重视安全文化学与安全史学二者的交叉研究是导致传统的安全文化学与安全史学研究产生一系列弊病和缺陷的关键原因。总言之，开展安全文化史学的创建研究具有重要学术与实践价值，极有必要对其开展研究。

2 安全文化史学的定义与内涵

2.1 安全文化学与安全史学的定义

基于科学学高度，结合相关文献［5,7,11-12］，笔者尝试给出较为具体而科学的安全文化学与安全史学定义，具体如下：

（1）安全文化学是以人本价值为取向，以塑造人的理性安全认识及增强人的安全意愿和素质为侧重点，以不断提高人在生产和生活中的安全水平为目的，以安全显现的文化性特征为实践基础，以安全科学和文化学为学科基础，以安全文化为研究对象，通过研究与探讨安全文化的起源、特征、功能、演变、发展、传播与作用等规律，指导安全文化实践的一门融理论性与应用性为一体的新兴交叉学科。

（2）安全史学是基于历史发展角度，以“古为今用”和以史为鉴为侧重点，以不断吸取历史安全教训和挖掘并借鉴历史上的人类安全智慧为目的，以人类历史上的安全问题及安全实践活动为研究对象，以安全科学和史学为学科基础，借助史料，运用科学历史观与翔实的史料，通过记载、撰述、认识与反思人类历史上的安全问题及安全实践活动，分析人类认识、掌握和避免危险、事故与灾难的策略和过程等，并总结人类避免危险有害因素威胁或伤害的历史安全经验，进而阐明人类安全实践活动具体发展过程、内在规律及其与社会发展的关系，从而为人类当前安全实践活动提供历史参照的一门兼具理论性与应用性的新兴交叉学科。

上述安全文化学的定义已对安全文化学的内涵概括阐释得较为清晰明了，但在此还有必要对安全史学的内涵作一补充说明：简言之，安全史学即为安全的历史，其不仅局限于研究安全科学本身的历史。我国先行学科划分标准将安全史学列为二级学科“安全科学技术基础学科”下的一个三级学科，笔者认为，这种学科划归方法有待进一步商榷。根据学界对史学的学科划归方法，将安全史学列为二级学科“安全社会科学”下的一个三级学科更为科学合理。

2.2 安全文化史学的定义

就字面含义而言，所谓安全文化史学，即记述与研究人类安全文化发展历史的科学。基于安全文化学与安全史学的定义，给出安全文化史学的定义：安全文化史学是以安全文化学与安全史学间存在的必然关联为基点，以对安全文化学与安全史学进行综合交叉研究为出发点，以挖掘和探讨隐匿于各种安全史料之中的安全文化现象为侧重点，以丰富安全文化学与安全史学学科内涵及提高它们的学术与实践价值为目的，以安全文化形态为具体载体形式，以安全文化学和安全史学为学科基础，以人类安全文化发展过程为研究对象，借助安全史料，通过运用唯物史观记述、考察、评价与探讨特定历史时期的人类安全文化及人类安全文化的整个发展演变过程，从而揭示人类安全文化产生、发展一般原理和规律的综合新兴交叉学科。

简言之，安全文化史学是研究某一历史时期的安全文化及安全文化演变发展过程的科学。由此，可建立安全文化史学的基本认识系统，如图1所示。此外，笔者认为，可将安全文化史学的定义形象解释或理解为“光阴里的安全文化”或“一半是安全文化，一半是安全历史”［14］。

图1 安全文化史学的基本认识系统

2.3 安全文化史学的内涵

作为一门学科，其定义中所有的概念都应具有一定的科学性与实际意义，因此，有必要对安全文化史学的定义中的有关概念进行一定解释，具体如下：

（1）安全文化史学以安全文化学与安全史学间存在的必然关联为基点。由上文分析可知，人类安全文化与安全历史是一组有机的统一体，彼此联系极为密切，因此，安全文化学与安全史学间也存在必然关联，正是它们间的这一关系，才为安全文化史学研究奠定了基础。换言之，安全文化学与安全史学间若不存在紧密联系，安全文化史学的研究就失去了基点，同时其研究也就失去了根本价值。

（2）安全文化史学以对安全文化学与安全史学进行综合交叉研究为出发点。理论而言，安全文化史学是安全文化学与安全史学直接相互渗透、有机结合的学科产物（如图2），因此，对安全文化学与安全史学进行综合交叉研究是安全文化史学的出发点。对二者开展综合交叉研究，至少具有以下两个显著优势：1）由于安全文化本身不仅具有系统本质，且兼具历史本质，安全文化作为一种安全历史现象，自有其产生发展的过程，而安全文化学与安全史学交叉研究正好可揭示安全文化的历史地位与历史沿革，以期从更深远的意义上把握住安全文化的本质；2）安全文化学与安全史学交叉研究为安全文化学与安全史学的理论和方法互为借鉴与补充提供了基本条件和有效途径，有助于丰富二者的学科内涵。

文章来源：《中国安全科学学报》 网址: http://www.zgaqkxxb.cn/qikandaodu/2021/0121/546.html